Sprawa ma związek ze spotem wyborczym Prawa i Sprawiedliwości w wyborach samorządowych z 2018 r. Sugerował on, że efektem ewentualnej wygranej opozycji będzie drastyczny wzrost liczby imigrantów z Bliskiego Wschodu i Afryki skutkujący wzrostem przestępczości w kraju oraz tym, że „mieszkańcy będą bali wychodzić się na ulice”.

Zarzut, że europosłowie PiS „popełnili przestępstwa rasistowskie na terenie Polski”, podając dalej lub lajkując w mediach społecznościowych spot wyborczy, postawił im Rafał Gaweł – założyciel Ośrodka Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych. Gaweł - który jest poszukiwany przez polską policję i w związku z tym przebywa w Norwegii, gdzie dostał azyl - wniósł akt oskarżenia posiłkowego w listopadzie 2021 r. po tym, gdy prokuratura dwukrotnie oddalała jego zarzuty jako bezzasadne. Następnie sędzia warszawskiego sądu, członkini stowarzyszenia Iustitia Edyta Snastin-Jurkun skierowała do Parlamentu Europejskiego wniosek o uchylenie immunitetu.

Gilles Lebreton, poseł sprawozdawca w Komisji Prawnej PE, której zadaniem jest opiniowanie takich wniosków, uznał, że jest on motywowany politycznie i rekomendował jego odrzucenie. Jednak we wtorek Komisja Prawna przyjęła wniosek, a podczas czwartkowej sesji plenarnej PE odbyło się jego głosowanie, w efekcie którego cała czwórka polityków PiS straciła immunitet.

„Pozbawienie nas immunitetu za polubienie spotu na Twitterze zapisze się w negatywnej historii Parlamentu Europejskiego i wyraźnie uderza w zasady praworządności i wolności słowa, promując cenzurę i ściganie za inne poglądy” - napisała w oświadczeniu do wszystkich europosłów Beata Kempa.

Zwróciła też uwagę, że spot wyborczy, na podstawie którego Gaweł sformułował swoje oskarżenie, zawiera stanowisko „z którym zgadza się większość reprezentowanego przeze mnie społeczeństwa”. Zaznaczyła tez, że żaden z eurodeputowanych, którym PE odebrał immunitet, nie brał udziału w powstaniu spotu.

„Tu nie chodzi o to, czy się zgadza, czy nie z poglądami eurodeputowanych na temat polityki migracyjnej, ale o to, czy można mieć w tej sprawie odmienne zdanie. Sprawa dotyczy, więc wolności słowa, dla której ustanowiono immunitet. Chodzi o możliwość swobodnego wyrażania swoich poglądów w ramach debaty publicznej i zgodnie z prawem nawet, jeśli maja one charakter kontrowersyjny” - podsumowała eurodeputowana PiS.

Podczas konferencji prasowej po głosowaniu Beata Kempa podkreśliła, że Parlament Europejski „podeptał wolność słowa i wolność w internecie”.

„Mam przesłanie do ludzi młodych: uważaj młody człowieku, bo jeśli cokolwiek polajkujesz, podasz dalej, a nie spodoba się to jakiemuś kryminaliście, nie spodoba się twojemu sąsiadowi, to będziesz miał takie same konsekwencje, jak my i będziesz musiał odpowiadać przed sądem” - ostrzegła. „Idziemy dalej, działamy dalej, w niczym nie jesteśmy ograniczeni. Na pewno nie ulegniemy takiej presji, że będziemy zastraszani, że będziemy ograniczać naszą aktywność polityczną” - dodała.

Natomiast Jaki stwierdził, że odebranie politykom immunitetu, to symbol „nowego państwa europejskiego”.

„Tak ma wyglądać państwo europejskie w praktyce. (...) Jak państwo wiecie, komuniści też nazywali się największymi demokratami i zwolennikami praworządności, a w praktyce robili coś dokładnie odwrotnego. Historia lubi się powtarzać” - podsumował europoseł z Opola. „Chciałbym podkreślić cały absurd tej sytuacji: PE właśnie w radosnej atmosferze pozbawił troje moich kolegów i mnie immunitetu za polubienie spotu na Twitterze, który pokazywał prawdziwe sceny przemocy nielegalnych migrantów w Europie. Oni nazywają to +mową nienawiści+ i chcą nas skazać z par. 256 KK, za który grozi 3 lata więzienia. To nowa kategoria przestępstwa: lajkozbrodnia” - podkreślił Patryk Jaki.

Zdaniem europosła w tej sprawie „pobite zostały rekordy nihilizmu prawnego”.

asc/ mam/